Gentofte Kommune står lige nu midt i endnu en kulturarvsskandale: Et bevaringsværdigt klubhus/ omklædningshus ved Gentofte Stadion – tegnet af Arne Jacobsen – er udpeget til nedrivning. Det sker som led i den stort anlagte udvikling af Gentofte Sportspark med ny svømmehal og renovering af Ishal 1.
Der har ikke forud for beslutningen været en offentlig høring, sådan som der skal.
Jeg er kommet i tvivl om, hvorvidt de gode politikere, der fortjener vores respekt, har været tilstrækkeligt informeret af deres forvaltning forud for deres beslutning.
Der er, hører jeg på vandrørerne, nu planlagt en pro-forma høring, som ikke kan ændre beslutningen.
Kommunalbestyrelsen har dermed truffet beslutning på usagligt og urigtig grundlag uden at være blevet informeret korrekt og uden at der forud for beslutningen har været høring.
Bygningskulturarv
I året 1936 vandt den da kun 28-årige stjernearkitekt Arne Jacobsen en arkitektkonkurrence i Gentofte. Man ønskede en over tusind kvadratmeter stor “omklædningsbygning” til sportsanlægget. Med et par justeringer blev bygningen opført i 1942. Et kvalitetsbyggeri, som har været anvendt lige siden – og er i brug den dag i dag.
Man har passet godt på bygningen, der har et helt nyt tegltag. Der var intet, som tydede på, at en forvaltning og kommunalbestyrelse – som både har vedtaget ambitiøse klima- og bæredygtighedsmål og en solid arkitekturpolitik – ville kunne finde på, at stemme for at rive den fine bygning ned. Men det skete.
Kommunalbestyrelsen vil rive denne Arne Jacobsen-bygning ned!
Flertallet i kommunalbestyrelsen i Gentofte besluttede kort før jul, at de vil arbejde videre med en plan om et nyt sportsanlæg og ny svømmehal i Gentofte Sportspark som ikke skal tage udgangspunkt i, at det eksisterende bevaringsværdige klubhus bevares. Selvom der var virkelig fine planer fremlagt, som blev tilsidesat.
Kun Enhedslisten og SF var imod. Alle andre partier – Radikale, Socialdemokrater, Konservative, LA, og Venstre er for at rive kulturarv ned – og det inden nedrivningen er bragt i den lovpligtige høring.
Her er fakta om bygningen
* Bygningen er den eneste der er tilbage fra det eksisterende Arne Jacobsen-sportsanlæg på adressen (Ved Stadion).
* Bygningen er bevaringsværdig SAVE 3 – “væsentlig arkitektonisk og kulturhistorisk betydning”.
* Bygningen må faktisk slet ikke rives ned, før der har været en offentlig høring. Der er ikke gennemført høring forud for kommunalbestyrelsens beslutning.
* Bygningen er i fin stand med helt nyt tegltag. Hvor er begrundelsen for at det er et bæredygtigt valg at rive en sund bygning ned?
* Det er muligt, at transformere den ældre bygning – bevare historien og eksempelvis de fine skabe udtænkt af Arne Jacobsen selv. Der kan bygges lidt om (recuceres i længden) og bygges til. Og der er mange muligheder for at integrere det eksisterende med fremtidens sportsfaciliteter.
* Bygningen ses alene som en “forhindring” i det offentligt tilgængelige materiale, jeg har gennemgået. Den anskues ikke som den bør: Som kulturarv, vi er sat til at passe på.
* Placering. Der er ingen som helst grund til at den nye svømmehal, skal ligge lige præcis der hvor den gamle Arne Jakobsen bygning ligger i dag. Og selv hvis den gør, så er der tilstrækkelig plads bagved.
*Byggestart 2027. I beslutningsgrundlaget fremgår det eksplicit, at “det eksisterende fælleshus, tegnet af Arne Jacobsen, nedrives som en del af projektet“.
* I de offentlige tilgængelige referater og bilag fra udvalgsmøderne er der vist scenarier, hvor man tager hensyn til kulturarven og integrerer den eksisterende bygning i det fremtidige sportsanlæg. Disse har forvaltningen valgt at fremstille fejlagtige så negativt, at der er set bort fra disse gode muligheder.
* De analyser, der er lagt til grund for beslutningen i Kommunalbestyrelsen, har end ikke overvejet, at man kan agere bevarende og bæredygtigt og placere svømmehallen bagved eller parallelt med Ishal 2. Hvilket nogle røster endda mener kunne give rigtig god mening med fælles installationer til køling og opvarmning i et fælles teknikhus.
Politiker har klaget til ankestyrelsen
Det sidste har SF’s Helene Brockmann klaget over til Ankestyrelsen. Hun har spurgt hvorvidt det kan være rigtigt, at kommunalbestyrelsen i Gentofte beslutter en plan, der indebærer at Arne Jacobsens klubhus i Sportsparken skal rives ned – uden at politikerne er blevet oplyst om, at en nedrivning kræver en offentlig høring først.
Brockmann har også spurgt, om man kan lave en reel høring, når beslutningen allerede er truffet. Til det svarer Ankestyrelsen den 19.januar 2026 at de forventer at kunne svare/behandle sagen inden for en otte måneders periode.
Til det oplyser Brockmann fra SF, at hun vil “prøve at få sagen sat i bero så længe”. Og hun foreslår sine kolleger, “at de skal være med til at beslutte ikke at rive Arne Jacobsen-bygningen ned”.
Bygninger repræsenterer naturmaterialer
De tider er forbi, hvor man kan gøre sig til smagsdommer over bygninger fra 1940erne, 1950erne, 1960erne, 1970erne, 1980erne og så videre. Og eventuelt indtage den position, at de ikke er “pæne”. Det er ikke relevant.
Ingen kvaler, næste generation betaler
Det eneste, der er relevant er, at vi er i gang med at ødelægge bygningskulturarv og bygge nyt, sådan at vi anvender næste generations ressourcer.
Mens vores eneste logiske job – som voksne generationer – er at passe på bygningskulturarven og ressourcerne for de kommende generationer, der har sat os til at være pedeller og viceværter i klubhuse, omklædningsrum, enfamilieshuse, etageejendomme, skoler, fabriksbygninger og alle andre bygninger, der repræsenterer værdi i form af ressourcer, der en gang er blevet til og er levet bygget af i verden.
Arne Jacobsens klubhus
Det er et brud med kommunens egne idealer og kommunens egen nu 25 år gamle arkitekturpolitik
Bygningen er, som det fremgår, ikke et faldefærdigt skur. Det er en velholdt del af Gentoftes arkitekturhistorie.
Gentofte har en arkitekturpolitik, der netop fremhæver kulturarv, helhedssyn, kvalitet og langsigtet værdi.
I følge den helt nye nationale arkitekturpolitik, som jeg skrev om her – og i følge kommunens arkitekturpolitik – så skal kommunen dokumentere, at man reelt har undersøgt løsninger, der bevarer bygningen og stadig leverer den nye svømmehal/ishal.
Gentofte Kommune har formuleret et værdigrundlag for kommunens bygge- og anlægsprojekter, der bl.a. siger:
at man skal sikre vores fælles kulturarv
at bevaringsværdierne skal sikres, mens der samtidig kan være plads til fornyelse
at der skal være kvalitet fra helhed til detalje
Borgerne i Gentofte Kommune bør kræve svar på følgende:
Hvorfor er den “bedre sammenhæng” i sportsparken gjort betinget af, at Jacobsen-bygningen forsvinder?
Hvilke bevaringsmæssige registreringer og faglige vurderinger bygger beslutningen på?
Hvordan harmonerer nedrivningen med kommunens egne mål om cirkularitet – om at sikre kulturarv og skabe langsigtet kvalitet?
Hvorfor har der ikke været en ægte høring forud for politikernes beslutning?
Her er målene, som Gentofte Kommune har vedtaget
Støt grøn formidling uden betalingsmur
STØT Den lille grønne avis på MobilePay 580587 eller med abonnement. Husk at skrive dig op til Nyhedsbrevet – og få dine venner med. Del gerne alle artikler.