I denne uge har jeg dokumenteret lidt af hver i afdelingen for ødelæggelse af bygningskulturarv inde på Instagram. Efter et tip fra en læser besøgte jeg den spanske ambassade på Kristianiagade på Østerbro i København. Her ødelægges dansk bygningskulturarv af udenlandsk ambassade.
Vi ser nu at endnu et af de historiske palæer i ambassadekvarteret – et af de sidste, der havde sine originale vinduer intakt – blive skamferet
Der er i disse tilfælde aldrig nogen tvivl om, at der har været ”professionelle rådgivere” på spil. Nogen, der er fejlinformerede, videregiver fejlinformation – ofte for at tjene penge på at der købes nye bygningsdele. Som nu disse nye vinduer, som ambassaden ikke har brug for.
Der er tale om rådgivere, som går max ind for forbrug og meget lidt ind for genbrug.
De er helt umulige at tale fornuft med. De elsker lineært forbrug i en verden, der har brug for cirkulært forbrug.
At jeg havde ret i min antagelse kunne vi se, da maleren på projektet gav sig til kende i tråden og videregav sin fejlinformation: “De blir skiftet fordi karmene er rådnet igennem i bunden og vi ka gøre deres klima aftryk 6x mindre i varmeforbrug”.
Det her er totalt vrøvl. Seks gange mindre varmeforbrug, milde himmel! Sikke noget lyv. Originale vinduer med fortsats er mindst lige så energieffektive som nye, der ikke holder i længden og de er sundere for bygningerne – de kan naturligvis passes, males, tætnes, bundstykker kan skiftes – og så er kan de holde i 100 år. Det er ikke noget jeg siger. Det siger fagkundskaben.
Således blandede Professor MSO i Bæredygtig Bygningskultur ved Det Kongelige Danske Kunstakademi Nicolai Bo Andersen sig i tråden og skrev:
“Det er helt entydigt klart, at en nænsom restaurering og korrekt foretaget energiforbedring af de eksisterende (i dette tilfælde småsprossede) vinduer ville være meget bedre end udskiftning til nye vinduer – både hvad angår isoleringsevnen, materialekvaliteten, ressourceforbruget, klima- og miljøpåvirkningen samt de arkitektoniske kvaliteter og kulturhistoriske værdier”…
Derfor: Vogt jer for rådgivere, der har gået i en brug-og-smid-væk-skole. De anser alt der er af ældre dato for at være ”gammelt lort”.
Kernetrævinduer med fortsatsvinduer saves i stykker – se dokumentation. Ressourcer og godt håndværk – som kunne have holdt 100 år mere med pasning, kitning og en omgang linoliemaling – bliver smidt ud og erstattet af vinduer i dårlig kvalitet (plastik, alu og hurtigtvoksende træ), som kan holde 15 eller måske 20 år.
Det vil sige, at der skal skiftes vinduer fem gange over de 100 år: Den tid, som de gamle vinduer ville kunne holde
De nye discount-vinduer er billigere end at male de gamle, siger nogen
Men ikke rigtig hvis vi ser det i et generationsperspektiv, vel? Hvor vi må sande, at vi i dag stjæler kommende generationers ressourcer og muligheder for at leve med den langtidsholdbare bygningskulturarv, der holder.
I stedet giver vi ganske usolidarisk de unge generationer et problem på halsen: Bygninger, der har fået fjernet ikke bare deres vinduer, deres sjæl, men også de ressourcer, som der bliver så hårdt brug for i fremtidens ressourcekrise.
Klimakrisen findes. Ressourcekrisen findes
Vi skal væk fra den her dumhed, som er spottet på ambassaden Kristianiagade på Østerbro. Vi skal væk fra den lineære brug-og-smid-væk-økonomi og lære at værdsætte ressourcer, materialer og godt håndværk i den cirkulære økonomi. Er du enig?
PS. Bygningen burde være fredet. Det ville have umuliggjort vinduesudskiftningen. se hvor smukt der sættes gamle vinduer i stand på enten fredede huse eller hos dem, der har forstand på deres huse… Del gerne!
Støt arbejdet på Den lille grønne avis – MobilePay 580587 eller via abonnement
9 kommentarer
Hej Signe
tak for spændende information
Når nu ulykken er sket, vil jeg høre om jeg kan få nogle af de gamle vinduer.
Jeg har et gammelt hus (bygget i 1915/16) og af og til skal jeg have skiftet en rude, og så vil det være skønt hvis jeg kan få nogle gamle glas til erstatning.
Ved du om der er nogle steder hvor jeg kan få de gamle ruder, eller er detbare kørt op lodsepladsen
Med venlig hilsen Bettina Berner,
Jeg anbefalder, at du finder gamle vinduer på Klassiskevinduer.dk eller på Genbyg.dk
Det har så ret i dine synspunkter Signe og det er endnu gang skrevet klar og tydelig for enhver.
Jeg mangler at der står noget de mange rådgivere der tjener på penge, uden at vise ansvar og omsorg for den rigtige bygningsmasse. Tænk hvis de sager kunne forfølges rigtig så det blev straffet. Jeg har set så mange projekter som er løbet unødvendig helt af det oprindelige, som kostet kæmpe overskridelser økonomisk, uden at der vist ansvarlighed fra rådgiver side løber fra ansvar.
Det har du ret i… Jeg skriver meget tit det her med motivationen til at “vinduesmafiaen” bilder folk ind, at de har brug for nye vinduer, som de ikke har brug for… Og jeg har ikke skrevet det denne gang. Det var dumt! Godt du gør opmærksom på det!
Vigtigt fokus du her tager, gode pointer, trist sag. Københavns Kommune svigter. Hvad siger de til sagen?
Bygningen har høj bevaringsværdi (2) og en vinduesudskiftning kræver tilladelse fra kommunen. Det er svært at forestille sig at kommunen har godkendt disse hjerteløse vinduer?
Ja, det er så provokerende at sådan et bevaringsværdigt palæ bliver skamferet på den måde..
Jeg mener, at estimatet på levetiden for et originalt kernetræsvindue faktisk er op mod 400 år med rette vedligehold.
Og modsat den almindelige opfattelse kræver de som hovedregel mindre vedligeholdelse end nye termovinduer.
Som du selv påpeger, bliver mange vinduer formentlig udskiftet pga forkert rådgivning, men den forkerte rådgivning kommer nok også af, at håndværkere og husejere ikke længere sætter sig godt nok ind i, hvordan man vedligeholder (hvilket er ganske nemt).
Du har helt ret. Kenetræ-vinduer kan holde 400 år og er ofte i helt fantastisk kvalitet. Vi kan se eksempler på det på Vinduesmuseet. Jeg kan anbefale alle – også alle husejere – at tage på besøg der og blive klog på vinduer. Nogle helt tilbage fra Middelalderen.