DEBAT: Der er en ting, der undrer mig… Her op til det kommende valg. Og måske har du det på samme måde. Jeg kunne virkelig godt tænke mig, at vi konsekvent talte om bæredygtighed med tanke på næste generation. Hvad er bæredygtigt for de unge? Hvad for en politik taler vi om nu, som vil have direkte konsekvenser for de unge? Og for deres levemuligheder?
Det handler naturligvis om grundvand, landbrugspakke, klimaforandringer og skat på flyrejser og momsfritagelse af økologisk mad… Men det handler altså også om, at man lige nu taler rigtig meget til de store vælgergrupper (os, der er gamle) og man gør det helt uden tanke på, at det går ud over de små vælgergrupper (de unge)… Det synes jeg ikke, at man kan være bekendt! Det er uetisk, ubæredygtigt og det er ikke et demokratisk samfund værdigt. De store vælgergrupper (fra før der blev mulighed for prævention/abort, lad os bare sige det som det er) tryner de små, unge generationer… Det er naturligvis demokratisk, men er det bæredygtigt? Nej. Og det er præcis det samme, der foregik i USA, da meget store GAMLE vælgergrupper stemte reaktionært og dermed Trump, mens UNGE (som er færre) stemte progressivt og demokratisk. Præcis det samme skete i UK, det var de GAMLE, der stemte Brexit, de unge stemte naturligvis for fællesskabet og remain… Og de tabte, og nu går det fatale valg ud over de unges fremtid og deres levemuligheder…
I Danmark taler man nu her op til valget om nedslidning af de ældre – og der synes, at være tilslutning til, at mennesker på 60 år skal have mulighed for at gå på pension tidligt. Det er en god tankegang, naturligvis. Venlig og human. Jeg lider af arvelig slidgigt og kan fuldt forstå, at nogen er nedslidte og kan sætte mig ind i det, så det er ikke nær det. Det her er bare ikke en samfundsmæssigt bæredygtig tankegang overfor børnene og de unge. Og vi kan ikke være bekendt, at vi ikke taler om demografi, bæredygtighed og hvem vi har tænkt os skal betale for, at en generation gerne vil tilbringe deres sidste 40 år på offentlig forsørgelse (altså, forsørget af dem, der er børn nu).
Al ny forskning tyder på at vi bliver 100 år eller ældre. Så synes vi virkelig, at det er bæredygtigt, at vi vil tilbringe 40 år helt uden at arbejde? Mens vi sender regningen videre til de unge? Tror vi ikke dette fører til oprør? Kunne vi anvende en anden og mere bæredygtig etik og retorik omkring dette? Sådan at vi respektfuldt overfor de unge/børnene taler om, at man skal have ret til at blive “omskolet” og få “stillesiddende” samfundsnyttigt arbejde, hvis man er fysisk nedslidt som 50-60-årig? Det er ikke venligt og pænt, synes jeg, at nuværende 40-årige politikere taler om, deres ret til at blive forsørget om 20 år… Men det er pænt af de unge, at de ikke er gået på gaden endnu og har råbt op om det…
Hvis dette kommende folketingsvalg virkelig skal være et #grøntvalg – og det er der meget, der tyder på, at det bliver – så skal det også være de unges valg… Alt det overbudspolitik med at være på børnenes side… hvis det ikke skal runge hult, så må man virkelig, virkelig stille sig på de kommende generationers side og være villig til vidtgående politik, der gør ondt på nuværende generationer… Men som er til glæde for kommende generationer… Det undrer mig, at vi ikke taler mere om det. Måske har du det på samme måde?
#dkgreen #dkpol #bæredygtighed #hverdagsaktivisme#generationstyveri
